The Mayans were right

Rápidamente.

  Les dejo que segundo y más reciente teaser de la película 2012, del mismo director de Independence Day y The Day After Tomorrow. Esta nueva producción está prácticamente en la misma categoría, y de la misma manera, parece contar con infinidad de excelentes efectos visuales. John Cusack (Identity; Serendipity) y Amanda Peet (The Whole Ten Yards; A Lot Like Love) encabezan el reparto, pero tendremos que esperar un poco más para decidir si vale la pena o no.

Here comes the bribe Bride

Ya es lunes, y aunque me parezca increible, este fin de semana me permití ir al cine. Vi nada más y nada menos que el filme que tanto ansiaba: The Proposal, con Sandra Bullock y Ryan Reynolds.

He de puntualizar que no la disfruté tanto como esperaba, pero la razón fue que la señorita de la taquilla, tras preguntarle, confirmó que la película estaba en inglés con los respectivos subtítulos. ¡Grandioso! Soy poco tolerable con los doblajes, además, el tener de visita a un amigo que en realidad no entiende lo suficiente de español, no me permitiría sentirme bien llevándolo a ver una película que no entendería.

Así pues, imagínense mi sorpresa y disgusto cuando, tras hacernos esperar quince minutos más de lo acordado con los horarios, la película abre con un "¡Hola!"

Querámoslo o no, el doblaje mata muchos de los chistes y bromas OBLIGATORIOS en una comedia de Bullock, y por lo tanto, pienso que lo que ahora opino de la película puede ser un poco parcial.

En términos generales, me agradó. Sí me reí demasiado, y aunque como ya había publicado antes, todos sabemos en qué va a acabar todo, la historia me parecío amena y original. No cabe duda que cualquier otra actriz no podría aportar lo que Sandra. Y Ryan también es un buen fragmento del reparto. 

Una buena opción para irse a divertir un rato, a mi parecer.

Una disculpa que esto no sea muy informativo, pero estos días estoy muy apretado en tiempo, y no necesariamente con el flujo de inspiración. Ya llegará.

Juguetes en Español

  Porque ustedes lo pidieron (sí, claro), aquí les dejo por fin la versión doblada del primer trailer oficial de Toy Story 3, la venganza de las Polly Pocket. El audio es el cinematográfico, como podrán notar, pero es el único que he podido encontrar en español en youtube:

  Justamente hoy estamos a un año de la fecha planeada para el estreno de esta película, así que ya pueden inicar su cuenta regresiva. Bueno, eso es todo por ahora. Cualquier novedad estén seguros que me tendrán por aquí. ¡Saludos!

Autobuseando con pelis

Una entrada super rápida nada más pa' satisfacer la necesidad de bloggear.

Debido a mi ya no muy reciente viaje a la Cuidad de México (el defectuoso, pues), tuve la buena fortuna de ver dos interesantes películas en el autobus; una de ida, y otra de venida.

La primera (obviamente la de ida, para aquellos a los que la lógica no se les da) trajo algo muy marcado e identificable a mi cabeza; algo que yo creía no iba a encontrar... 

...al menos no tan pronto en mi existencia.

Se trata del filme Inkheart, que traduciría a nuestro idioma como "Corazón de Tinta" pero fue lanzada como "El libro mágico" en México (¿a quién se le ocurrió semejante idea?), protagonizada por Brendan Fraser (The Mummy; The Air I Breath), Paul Bettany (The DaVinci Code; Wimbledon) y Andy Serkins (The Lord Of The Rings; The Prestige) y basada en la novela de la alemana Cornelia Funke.

La trama es simple: Mo, un curador de libros, poseé un don extraordinario con el que puede traer a los personajes de los libros que lee en voz alta a la vida real. El problema viene cuando se topa con unos personajes nada agradables que buscan beneficiarse del don de Mo.

Suena original, ¿no? La verdad a mí me llamó muchísmo la atención desde que vi el trailer a mediados del 2007, y la esperé con ansia. Posteriormente, en diciembre del 2008 (el estreno estaba planeado, según recuerdo, para Enero) me encontré con la novela de Funke, y sin titubear, la empecé a leer. No es la intención hacer una crítica del libro, pero sólo he de mencionar que no pude haberme arrepentido más de comprarlo. Aunque la trama era original, la escritura me pareció muy podre, aburrida. Por momentos asumía mi papel (que planeo adoptar en un futuro) de editor, y me daba cuenta de las páginas y páginas de material inútil que había en la novela. Se convirtió en un martirio leer ese libro. Por suerte (o tal vez no), mi perro terminó comiendose el libro (literalmente) antes de que lo pudiera terminar de leer.

Fué así como mis deseos de ver El Libro Mágico se esfumaron. Y es por lo mismo que encontré la película tan inverosimil.

O, ¿alguien alguna vez se esperó que yo dijera: la película está mejor que el libro? Creo que es la primera vez que lo digo, lo cual derrumba mucho de mi sistema de creencias [haha]. Sé que no sería del todo correcto afirmar esto tras no haber terminado de leer la novela, pero en verdad fue tedioso el tratar de hacerlo. No lo soportaba. En cambio, la película me atrapó con sus modific aciones en el diálogo y los efectos visuales que incluyó. ¡De diez los efectos! Y creo que si la novela hubiera estado compuesta por algunas de las modificaciones que tuvo el guión con respecto a la historia original, hubiera sido más ameno de leer. Aquí sí: mis felicitaciones al guionista (podría incluir su nombre y una breve biografía, pero ya en tarde y no tengo ganas [haha]).

Parece que la "ida" quedó completa con eso.

En cuanto a la venida, el filme apreciado fue Girl With a Pearl Earring (La joven con el arete de perla), protagonizada por mi idolatrada Scarlett Johansson (The Island; The Other Boleyn Girl; The Spirit; The Nanny Diaries; The Prestige; Matchpoint; etc [no se note la preferencia]) y Collin Firth(Bridget Jones's Diary; Nanny McPhee). Esta es una película más artística, basada en una novela que relata una breve historia tras los cuadros del pintor sueco Johannes Vermeer. Vale la pena verla, por las actuaciones, vestuario, música, y guión en general. Además de que Scarlett Johansson está en ella.

Y me acabo de dar cuenta de que esta suponía ser una "entrada mini" y super rápida. Sí, claro; dícelo a mi hora perdida aquí. Pero bueno, al menos ya se me quitaron las ganas y espero con esto tenga para el resto de la semana, que como ya había públicado anteriormente, pinta para seguir muy ocupada.

Saludos y buena semana. Y no olviden que se vale comentar (aunque sea para ofensas).

Nunca juzgues un libro por su guión

El número de las novelas mejores vendidas que atrapan la atención de la amplia variedad de público por todo el mundo es enorme, lo cual proporciona la idea de convertir esas novelas en algo que sea más accesible para el resto del público; algo más que palabras. Considerando los intereses de las sociedades actuales, la manera más efectiva de hacer tal cambio es adaptando determinada historia en una película. Ese tipo de adaptación no es fácil de hacer, y si no se hace correctamente, un filme puede modificar el impacto que cierta novela de gran venta tiene sobre la sociedad.

Entre las posibles diferentes alteraciones infligidas en una novela y todo lo que engloba es obvio pensar que el autor es una de las personas inmediatamente afectadas. Una buena película puede causar que el autor gane una buena posición en el mundo literario, mientras que una mala película causa que la novela deje de ser comprada y en muchas de las ocasiones arrastra al autor al anonimato. La razón de eso es que un filme tiene influencia en la decisión de la gente para leer el texto original. Algunos miembros del público pierden su interés en el libro puesto que ya saben lo que sucede en la historia. Por otra parte, la gente que leyó la novela no queda muy complacida con los resultados. Principalmente eso se debe a que la idea de la historia es cambiada, lo que viene a ser el mayor problema en el proceso de adaptación.

Un mal guión de película basado en una novela de gran venta cambia la idea que el autor planeaba transmitir, y esa es la razón por la que mucha gente asegura que un filme nunca será tan bueno como un libro. Puede decirse que un mal guión es notorio en diferentes maneras, que van desde la estructura del filme hasta las ideas percibidas por el público. Es debido a esas posibilidades de errar que la literatura se resiste a los filmes. Las novelas, a diferencia de los filmes […] comunican toda su información a través de palabras. Las palabras expresan ideas (Seger 14). Por el uso de las palabras proporcionando ideas, los lectores de aquellas novelas crean en sus mentes el espacio, tiempo y todos aquellos elementos que no pueden crear usando las imágenes de una película, pues estas muestran lo que todos deben ver. Dentro de una novela el público puede encontrar diversas capas, lo que sirve no sólo en la forma de contar la historia, sino también al tratar de exponer una idea. Estos niveles de un libro podrían ser capturados en un filme, pero a este punto los guionistas encuentran uno de sus mayores obstáculos: el tiempo.

Los guionistas, al hacer su trabajo, deben de tener siempre en mente que el tiempo con que cuentan para presentar la historia es limitado, y si hacen un filme realmente largo el público se podría cansar durante el proceso de apreciarlo, teniendo como resultado malas críticas. Las buenas críticas son uno de los objetivos más importantes que una película pretende alcanzar. Por eso, los guionistas deben pensar en usar todas las herramientas que poseen para lograrlo. El problema aparece cuando una de esas herramientas incluye modificar la novela de tal manera que la trama se pierde. Es correcto que los guionistas deben ser creativos, pero en este caso ellos están trabajando dentro de un marco angosto, puesto que están adaptando una pieza de arte dentro de otra. No modificándola. Adaptándola. Ultimadamente, los filmes no pueden replicar la experiencia de leer, ni tampoco puede acabar siendo adaptado todo lo concerniente a la novela (Rosenbaum), pero lo que un filme puede hacer es, además de contar una historia, exponer la misma idea que la novela expone. Considerando la opinión de diversas personas quienes dieron sus respuestas por medio de una encuesta, lo que a un lector le gusta de una novela es que él o ella puede pensar con la mente del protagonista y reforzar la imaginación de un completamente nuevo y desconocido escenario por medio de algo tan simple como las palabras. Por supuesto, la mayoría de la gente concuerda en que siempre hay material que debe desecharse de la adaptación, pero lo que parece inconcebible es que los personajes sean cambiados. Por muy simple que parezca, el cambiar o incluso omitir a los personajes abre una grieta en la historia lo que es una manera fácil de guiar a la malinterpretación de la trama de la novela. Personajes que llevaban un considerable peso en el libro pueden quedar des-enfatizados (Seger 9), teniendo como consecuencia la erradicación de algunas tramas auxiliares que dan más complejidad e interés al libro. Algunos guionistas sí saben hacer omisiones en una manera tan sutil, que los lectores no quedan para nada des-complacidos. De hecho, pueden estar satisfechos con el resultado, si la acción de cambiar a los personajes ayudó a aclarar algún punto de la estructura de la novela. Pero el mundo sólo ha visto pocos guiones que se puedan considerar relativamente buenos a comparación de las novelas en que están basados.

Uno de las características más relevantes de un libro es la relación lector-novela que emerge de las páginas. Cuando un individuo termina de leer un libro, el lector lo posee. Este sentimiento aparece si alguien lee antes o después de ver la película. […] las películas requieren de observación; los libros requieren de participación y envolvimiento (Hoegg). Esa relación única da por supuesto un sentimiento único para cada persona. La historia expuesta en el libro y los personajes que están viviendo las situaciones en él transmiten sentimientos a cada lector. Los sentimientos de cada lector pueden variar pero la idea principal impulsada por el libro será siempre la misma para todos, puesto que la expresión de esa idea es el objetivo del autor de la novela. Los personajes también son visualizados de determinada manera, porque los lectores llegan a conocerlos en casi todos los niveles, o sea intelectual, moral, sentimental, y algunas veces físico, cuando las descripciones están bien establecidas. De acuerdo con Jim Butler, escritor y anterior crítico de cine, “al leer un libro, el público se forma ideas de cómo se ven los personajes, etc., y el actor elegido para la película puede no encajar para nada” (ctd. en Hoegg). Esto tiene un alto grado de importancia en la adaptación, porque la gente que está familiarizada con el personaje lo puede ver ahora con una cara diferente y, por lo tanto, de manera diferente a la que esperaban. Este es también otro de los puntos que ayudan a afirmar que las películas son menos flexibles y más manipuladoras; “el director establece las tomas, y la cámara se centra en un punto de vista. Los ojos de la audiencia son captados en cierta dirección” (Rosenbaum) y es aquí donde la imaginación del público entra en conflicto con la visualización de la historia.

Algo que puede ser identificado como uno de las razones que un guionista tendría para cambiar la historia que está tratando de adaptar, es que con cualquier adaptación, los escritores hojean la pieza original para dos cosas: carácter y argumento (Schelhardt 250). Así que, una vez que tienen este material identificado, el proceso de adaptación da inicio. Pero ni el carácter ni el argumento son lo mismo que la idea, y al apartarse de eso, el establecimiento de ambos —carácter y argumento¬— pierde el curso real de la novela y el resultado del filme difiere del propio del libro. Es cierto que arte no tiene una única definición real. Las obras de arte no pueden tener esto tampoco, así que la idea de percibir una obra de arte de manera determinada, diferente a la manera en que el resto de la gente la percibe es también correcta. Pero los guionistas no deberían simplemente limitarse a publicar su propia interpretación de una novela, porque con esa acción la audiencia se ve forzada a seguir la misma interpretación, y con seguridad que esta no podría ser la correcta o más exacta. Es aquí cuando una de las responsabilidades del guionista debe aparecer. Analizando todos los elementos de una novela, desde el contexto en el que fue escrita, al contexto en que ha sido leída, los guionistas deben encontrar la manera más precisa de contar la historia sin atropellar las ideas expresadas en ella, o al menos dejando una puerta abierta para que todos puedan formular su propia concepción de la historia. Claro, esa puerta debe también estar ahí para que la gente que ya adoptó una postura ante una novela pueda mantenerla y/o mejorarla. Otra manera de imprimir el mensaje correcto en una película es, cuando posible, que el guionista tenga comunicación con el autor de la novela y juntos pueden determinar si un libro va en una dirección o en otra. Después de todo, la historia es la creación del autor, por lo que él o ella sabe lo que la historia realmente significa. El libro ha sido publicado y el autor corre el riesgo de que nadie perciba lo que quiso decir en él, pero puede sin duda apoyar la idea del libro dando indirectas a la audiencia para que sean capaces de encontrar un significado relevante en la pieza.

Un actual y bien conocido ejemplo de un filme basado en un libro que tiene un cambio relevante en las ideas expuestas es “El Código DaVinci” de Dan Brown. La novela muestra todos los puntos históricos que construyen el argumento e idea de la misma, mientras que en la película estos temas están ahí sólo para darle interés al filme. Sean o no las ideas expresadas en la novela realmente adoptadas por Dan Brown es algo que solamente él puede decir, pero es sabido para todos que esas ideas han sido muy controversiales en la sociedad. A este nivel, el hecho de que las novelas tienen un impacto sobre los lectores viene a ser real, y esta particular novela-filme es un buen ejemplo para demostrar que adaptar un libro tiene buenos y malos puntos. La realización de esa película trajo incluso más fama a la historia, lo que indudablemente representó más ganancias para Dan Brown. Pero fama no es sinónimo de admiración. El trabajo de Brown ha sido vetado en algunas partes del mundo, y justamente, eso es porque en la película las ideas que la novela muestra están enfatizadas de tal manera que parecen atacar a determinado grupo. El filme transmite el punto de vista del guionista, y con eso la gente percibe que eso es lo que es real, aunque sea sólo por un momento, porque ese es el punto de cualquier película. La controversia viene cuando las ideas coliden y la película no parece clarificarlas.

El guionismo siempre ha requerido ayuda de las novelas exitosas, y en su mayoría los resultados han sido los mismos. Las novelas bestsellers son complejas por sí mismas, lo que no puede ser mostrado en sólo dos horas o lo aproximando de película, y por lo tanto la audiencia debe aceptar que las filmes siempre serán de menor calidad que las novelas de las cuales están adaptados (Hollands). El guionismo es un trabajo muy complicado, lleno de responsabilidades, y cuando se trata de hacer un cambio de una obra de arte a otra, los guionistas siempre deben tener en cuenta que el argumento no siempre va aunado a la idea, y por eso, si la novela no es adaptada correctamente, la idea se puede perder entre una escena y otra, así como en la novela se puede perder entre las líneas. Se espera que los libros permanezcan por siempre como un legado de la vida humana. Tal vez también las películas. Hasta ahora, no ha habido una prueba de que es posible para los filmes remplazar a los libros. Mientras la sociedad evoluciona, las necesidades y formas de entretenimiento evolucionan también. Quizás, cuando el guionismo se dé cuenta y use todas las herramientas para imprimir más que historias en movimiento, habrá un tiempo en que las películas estén en un estante muy cerca a todas esas novelas clásicas. Quizás, ese estante podría estar un poco más arriba de lo que las sociedades actuales jamás imaginarán.

Trabajos Citados

*Brown, Dan. The DaVinci Code. New York: Random House, 2003.

*Hoegg, Nicole. “Books Are Often Better Than the Film Versions.” The Battalion (2005): 12 pars. 20 July 2005 .

*Hollands, Neil. “Adaptation of Novels Into Film- a Comprehensive New Framework for Media Consumers And Those Who Serve Them.” School of Information and Library Science of the University of North Carolina April 2002 .

*Rosenbaum, Thane. “Yeah, But the Book is Better.” Forward Newspaper 31 December 2005.

*Schellhardt, Laura. Screenwriting for Dummies. New York: Wiley Publishing, Inc., 2003.

*Seger, Linda. The Art of Adaptation: Turning Fact and Fiction Into Film. New York: Henry Holt and Company, 1992

José Maximiliano "McSation" J.R.

2008

Bella luna nueva

Hace poco que se dio a conocer el primer trailer oficial para la segunda película de la saga de amor vampiresco escrita por Stephenie Meyer: Luna Nueva.

Aunque Crepúsculo no resultó ser tan buena para los fans como se esperaba, la popularidad ganada tanto por los libros como el filme es suficiente para asegurar la adaptación de la saga completa. Esperemos que New Moon recupere algunos de los seguidores que odiaron la película. Ya nos contarán que opinan en noviembre, para cuando esta planeado el estreno de esta nueva entrega.
Sin más por el momento, aquí les dejo el teaser.





P.D.: ¿Pueden creer que Jacob es el mismo actor? Ya decía yo que el estilacho de cabello largo no competía con Cullen.
¡Saludos!

Quincena y media de estrenos

El día de ayer (Viernes 5 de junio, para aquellos que no lean esto hoy [sábado 6 de junio] jaja), rompí una de mis marcas personales. "¡Huy!" dirán muchos, pero a pesar de eso, me siento contento y es por eso que esta entrada está dedicada a lo pertiente.
Los hechos son así:
Por TRES fines de semana consecutivos (el presente siendo el tercero) he sido testigo de TRES estrenos nacionales (obviamente hablo de películas). Por lo tanto, vayamos al grano; critiquemos.

Se trata primeramente del anticipado filme "Angels & Demons", del director Row Howard (The DaVinci Code; A Beautiful Mind). Si bien las expectativas no eran muy altas por parte de aquellos que leímos la novela de Dan Brown, la versión cinematográfica exageró en puntos negativos. Claro; no sería justo que la criticara únicamente desde un punto de vista de lector, puesto que la ADAPTACIÓN no busca la IGUALACIÓN de la obra. Es por eso, que adopto dos posturas diferentes.

Supongamos que no he leido el libro (cosa que no es total falsedad, puesto que no lo he terminado. Trivialidad):

La película abre con una confusa secuencia de científicos, máquinas y terminología ininteligible. ¿Acaso alguien entendío por completo qué diantres es la antimateria? Supuse que era algo grande por cómo se emocionaban todos al encontrarla. Después de eso, la película simplemente comenzó a correr muy rápido. Recordarán que pasó lo mismo con el "Código".
Tom Hanks retomó su papel como Robert Langdon, el héroe, y siguió sin transmitir mucho a la audiencia. En esta entrega, faltó que Langdon usara más de sus conocimientos en simbología para llamar la atención. Aburrición por no entender nada de lo que hablaban y estar esperando a cada momento que la acción se desarrollara. Todo lo interesante se da en forma de diálogos.
Por otro lado, la "chica Langdon" de esta historía fué Ayelet Zurer (Munich; Vantage Point), una actriz Israelí aún no muy conocida, que si bien encaja para el físico de Vittoria Vetra, deja mucho que desear con su actuación. Irremediablemente nada conviencente.
Pero no todo el reparto fue negativo. Al menos Ewan McGregor (The Island; Star Wars ep. I, II, III) logró mantener ateción sobre él. Por eso me cae bien Obi-Wan. En fin.
En conclusión, me aburrí hasta el tuétano y ya ansiaba que terminara. Las pequeñas bromas incluidas eran pobres pero algo es mejor que nada. ¿Algo que rescatar? Sí. Las últimas escenas. Tienen excelentes efectos visuales y recuperan mucha de la acción perdida durante las casi...quiero decir tres horas. Si no la ven, no se pierden de mucho. Dominguera.

Ahora asumamos que ya leí el libro (o la parte que llevo):

Tanto Angeles y Demonios como El Código DaVinci (novelas) entran, a mi ver, en la categoría de literatura popular. No les puedo atribuir grandes logros en el lenguaje como evidencia del intelecto humano, pero lo que poseén es que te mantienen leyendo hasta que te duelen los ojos. La facil lectura y el suspenso que encierran las convierte en grandes Best Sellers. ¿Quién no se empapa de toda la historia que relatan? Edificios, persojes famosos, cultura general, conspiraciones mundiales, nueva tecnología, asesinatos, simbolísmo, carreras contra reloj... Dan Brown ha sabido mezclar todo esto muy eficientemente. Sin embargo; ¿qué pasa cuando una adaptación para la pantalla grande cuenta con tiempo limitado para contar la historia? Bueno, pues se omiten infinidad de cosas. El problema en estos casos específicos es que lo que omiten es lo que le da interés a la novela.
Mi gran descepción tras ver Angeles & Demons fue que no se explicó nada de lo que a mí me gustó del libro. Adios historia antigua; adios asesino maniaco; adios énfasis en el simbolísmo... Simplemente me dejaron con el cascarón de la historia y se robaron toda su escencia. Con razón me aburrí tanto.
Otro punto que no quiero dejar pasar es lo que hicieron con la orientación del libro.
Todos recordamos que el Código alzó tremenda controversia por sus ataques a la iglesia católica. Nadie puede negar que eso le dio aún más popularidad. La temática incluida en Angeles no se separa mucho de esos "ataques". Sean o no sean verdad las afirmaciones que crea, son indudablemente muy entretenidas e interesantes. Pero... me pregunto por qué habrá sido la película enfocada a reestablecer la "paz" con la inglesía. No se ustedes, pero no me agradó eso y recuerdo haberme reído al darme cuenta.
¡Hey! Ahora que lo pienso, me surge la idea de que una adaptación tan mala con una idea tan diferente a la original y con un presupuesto considerablemente elevado, no puede ser más que algo patrocinado por la religión. Eso lo explica todo. ¬¬
Mi sugerencia sería: ahorrense todos sus miles de dolares y no vuelvan a hacer películas de este tipo. Y para ustedes: no gasten sus pesos en verla (aunque sé que pocos me harán caso en eso. ¡Yo no lo haría! La curiosidad siempre es más grande que la recionalidad. ¡Ja!) ¡Bah! De cualquier manera estoy atrasado dos semanas en mi crítica y ya todo México la vio.


Ahora, viajemos una semana después en el tiempo. Nos detenemos en el fin de semana del 29 de mayo, y critiquemos los orígenes mutantes.
X-Men Origins: Wolverine es de las pelis que más ansiaba ver en lo que va del año. Podrán consutar mis entradas anteriores para darse cuenta de eso, y de esa manera, no pude evitar verla en su fin de semana de estreno. ¿Quieren lo bueno o lo malo primero?
Lo malo, para no dejar mal sabor de boca.
Antes hay que aclarar que no soy un fan asiduo de los comics, pero los X-Men siempre me han caido bien. Por suerte para nosotros, lo malo no lo encontré en la historia, sino en la estética del filme. Por ejemplo, cuando Logan conoce sus largas navajas de adamantium y se dedica a inspeccionarlas, se ven exageradamente falsas. Casi las puedo comparar con las animaciones que uno puede añadir a sus transmisiones de camara web. ¡Así de mal hechas estan! Afortunadamente sólo se notó, a mis ojos, en esa escena. Y no es la única deficiencia de efectos visuales que encontré, pero se podría decir que se compensa con algunos muy buenos.
Otro punto negativo podría ser la lentitud que pareciera llevar la película. Un tanto predecible también, la historia se va desarrollando en etapas y no sigue un plano ascendente. Es más como si fuera escalando.
¿Lo bueno? Sin duda me encantó la pequeña aparición del joven Scott Summers, así como la de Gambito; este último tuvo buenas escenas e importantes objetivos, cosa que no esperaba, pero sin duda desearía verlo en la pantalla grande de nuevo. La historia en sí es amena. Mucha acción y no se le pueden encontra muchos hoyos. Tal vez no superó las expectativas pero al menos las alcanzó.
Esta sí es recomendable.

Por último , pero no menos importante: Una película de Altura.
Obvio. Se trata de UP, estrenada ayer en nuestro país. Simpre lo he dicho y no me canso de decirlo: PIXAR no se equivoca. En realidad casi no hay mucho que decir de esta película. VÉANLA. La música, los efectos, las animaciones, los colores, el sonido, las bromas, todo es genial. Me di cuenta de que pocas películas me hacen reír a todo pulmón y me mantienen con una sonrisa de oreja a oreja. La temática no es del todo infantil, y me atrevo a decir que incluso los adultos la disfrutan más que los peques. Créanme que si van y no se rien, es porque de plano son unos amrgados (¡Ja! es broma).
Y como es costumbre con las películas de Pixar, el mini-film previo a UP, "Parcialmente Nublado", está muy bien hecho. No supera al hombre orquesta, pero es bueno. En verdad que Up se coloca alto en mis favoritas animadas. No duden en ir a verla pronto.

Y ahora, para cerrar con broche de oro, les dejo el trailer que tanto en México como en el mundo se dio a conocer con la película de UP. El verlo fue algo que me alegró el día sobremanera. Ni siquiera creía en los rumores que corrian acerca de esta producción, pero ya me convencí de que esto es de lo que más esperaré para el año que viene. Chéquenlo y me dicen qué tal.

¡¡Saludos!! Buen finde y gran semana.

T.T. (Temporada de Trailers)

¡Hola de nuevo!

Hey, ¿qué te hiciste? Hoy te ves notablemente mejor que la vez pasada.

No, en serio... Tal pareciera que visitar este blog te sienta bien (deberías hacerlo más seguido, ¿no crees?). Y aprovechando que te das tu vuelta, déjame que te muestre algunos de los trailers que me parecen buenas propuestas de películas para esta temporada. Y aunque ya sé que algunos ya los había publicado, no te quejes si ya los viste; hay gente que aún no lo hace. ¿Okay?

Comencemos con una infantil.

De estudios Pixar, nos llega "Up. Una aventura de altura". Teniendo en cuenta los antecedentes de estos estudios de animanción, estoy seguro de que será del agrado de muchos:

Pasemos a una comedia.

Se trata de "La Propuesta" (The Proposal), una típica comedia del tipo Sandra Bullock+Ryan Reynolds, ambos buenos en este género. Aunque después de ver el trailer muchos nos imaginaremos un muy posible acertado final, no cabe duda que las risas serán demasiadas en esta película:

Una de acción.

¡Claro! ¿Cómo iba a faltar esta película? No sé ustedes, pero la primera parte me pareció muy buena y ya espero ansioso por esta: "Transformers: Revenge of the Fallen". Con escenas tan intensas como las de su predecesora, Venganza de los Caidos cuenta con el mismo tono de humor y misterio en la trama, y con mucha más acción desde el principio. Michale Bay nos trae más Transformers en una película que ha recibido muy buenas críticas en Estados Unidos.



Otra comedia familiar.

Y otra secuela. Una Noche en el Museo 2: La batalla del Smithsonian, retoma la trama de la primera parte, pero llevada a Washington. Con muchisimos más personajes de le historia, tales como Amelia Earhart, Al Capone y Abraham Lincoln, la hilaridad se anticipa en gran medida.

*Añadición: Una de Sci-Fi.

Ya tiene mas o menos un mes que me presentaron este trailer y aunque al principio me pareció que podría tratarse de una película un tanto aburrida (no soy gran fan del formato documental), me dediqué a indagar un poco más acerca de la trama y la verdad suena convincente. Tal vez sea suficiente garantía el hecho de que Peter Jackson la produce. De cualquier manera, la campaña de propaganda que le están haciendo al filme, al menos en EUA, es muy llamativa: según me informé, puedes encontrar anuncios es los sanitarios públicos rezando "Únicamente para uso humano". En fin. Estaré pendiente para el siguiente trailer, que espero sea un poco más informativo. Mientras tanto, chequen este y dirijanse a www.multinationalunited.com, donde podrán enlistarse para la mantención de los derechos humanos contra los no-humanos.
Por último, la de fantasía.

Obviamente no podía faltar esta. Posiblemente la más esperada para el verano (¿el año?), indudablemente será genial. Sólo falta ver estos trailers, dos de los varios publicados hasta ahora, que me parecen increibles. Estoy seguro de que la espera habrá valido la pena después de todo.



Manténganse sintonizados para más avances.

Orígenes Mutantes

A un fin de semana de que se estrene "X-Men Origins: Wolverine" en México, considero que una entrada acerca de esta película es oportuna.

Siendo uno de los largometrajes más esperados de este año, Wolverine aparenta estar cargada de mucha acción y sobretodo, de personajes legendarios en el universo mutante. Personalmente, ansío ser testigo de la primera aparición de Gambito en la pantalla grande.

Para saber un poco más sobre lo que debemos esperar de esta historia, me permito añadir algo de información sobre el entorno de los personajes en la película.

Wolverine/ Logan

Interpreta: Hugh Jakman (Van Helsing, X-Men)A pesar de que ya apareció en la trilogía de X-Men, esta nueva película se enfoca a su origen, llendo desde su dificil infancia, pasando por la obtención de su esqueleto de adamántium, hasta las relaciones que tiene con otros muchos mutantes antes de unirse a los hombres X.

Victor Creed/Sabertooth

Interpreta: Liev Schreiber(The Manchurian Candidate, Love in The Time of Colera). Considerado como el archienemigo de Wolverine, es un mutante que posee capacidades físicas sobrehumanas. Su naturaleza despiadada lo convierte en una herramienta de William Stryker para asesinar y utilizar los poderes de otros mutantes para crear la llamada "Arma XI" o Deadpool". Ya apareció también en la trilogía de X-Men, aunque con un rol secundario y no tan trascendental.

William Stryker

Interpreta: Danny Huston (Children of Men, The Number 23). Enemigo público de los mutantes, Stryker ya tuvo su aparición en X-Men 2. Obviamente, en esta nueva película se dan más detalles del pasado que comparten este personaje y Wolverine.

Gambit

Interpreta: Taylor Kitsch (Snakes on a Plane). Uno de los X-Men más populares. Aunque su historia dentro del universo Marvel es extensa, su aparición en Wolverine no se puede considerar primordial. Aún así, no deja de ser ansiada.

Wade Wilson/Deadpool

Interpreta: Ryan Reynolds (Definitely, Maybe; The Proposal). Considerado como un antiheroe, Deadpool es el resultado de un programa del gobierno paramilitar conocido como Arma X. Supuestamente tiene un rol desarrollado en Wolverine, probablemente como la mayor amenaza, ya que se rige bajo las ordenes de Stryker, arriba mencionado.

Con muchas otras apariciones relevantes como el cameo de un joven Cyclops, Emma Frost, Beak y otros conocidos mutantes, la historia se trenza de varias maneras. Se supone que Wolverine será el trampolín para dar marcha a varias secuelas de mutantes, con una muy mencionada producción de Deadpool próxima a realizarse.

Por el momento, sólo queda esperar el estreno y estar atentos a las críticas. Mientras eso sucede, les dejo el trailer oficial, que a mi ver está muy emocionante y bien realizado.

Rayas de racismo inocente

Por su puesto que las películas sobre el Holocausto ya no son ninguna novedad, pero cada una la muestra desde una perspectiva diferente; no sólo en cuanto a los grupos sociales que se vieron involucrados, sino en todas las ideologías pertenecientes a ellos. A final de cuentas ¿quién no se siente conmovido ante tales historias? Veámoslo como queramos, pero ese periodo histórico es una lamentable verdad que en  definitiva nos muestra algo de la capacidad de crueldad de la naturaleza humana. Lo bueno es saber que así también existen aspectos de nuestra moralidad que se contraponen a esos defectos.

En "El niño con el pijama de rayas" se nos muestra el Holocausto desde la perspectiva de un inocente niño alemán quien, ajeno a los prejuicios y enemistades propios de su tiempo, establece una relación de amistad con otro infante que vive tras un alambrado en un campo de trabajo judío. Como es de suponer, el vínculo se enfrenta a algunos obstáculos surgidos mientras Bruno, el pequeño alemán, comienza a darse cuenta de que la relación no debería existir. Ni siquiera son personas, le dice su padre a Bruno, pero pese a todo, la amistad se torna más profunda y el deseo de hacer más que sólo charlar a través del alambrado crece.

En sí, es una película que narra la historia de una familia y el contexto en que se desenvuelve. Trata de la inocencia de los niños, del racismo y cómo el genocidio se mantuvo al margen cognitivo de algunos, cosa que hasta la fecha sucede. N o hace falta decir que el filme arranca algunas lágrimas por el simple hecho de mostrar la realidad, y aunque puede parecer llevado de manera muy cruda, no se despega del argumento que adopta al inicio. Los personajes, aunque no alcanzan un nivel de complejidad muy elevado, son memorables en actuación y propósito. Pasando a lo más general, la fotografía es excelente, y las analogías y simbolismo que dan soporte a la estructura son muy eficaces. No pasa desapercibida la comparación de la clase alta alemana con los guetos que podían estar dentro de la misma zona que la primera. Así también, el enclaustro de Shmuel, el niño judío,  se asemeja al de Bruno, quien en repetidas ocasiones se muestra tras barras verticales.

Concluyendo: no podría asegurar que es mi favorita acerca del Holocausto (consideren a La Vida Es Bella, El Pianista, etc.) pero es sin duda una muy buena representante de este género. Búsquenla en su videoclub más cercano, analícenla y hagamos conciencia. Lo importante es no dejar que el genocidio se olvide para que no caigamos en el mismo error.

Si quieres que te entiendan... escucha.

Alegría... Miedo... Soledad... Amistad... Ira... Ignorancia... Soberbia... Cobardía... Inocencia... Pasión... Crueldad... Amor... Lástima... Sacrificio... Tristeza... Solidaridad... Arrepentimiento... Humildad... Impotencia... Despecho... Perdón...

Dolor...

Con un presupuesto que no parece ser de lo más elevado (si omitimos a los renombrados protagonistas), nos llega una película que sin duda se queda en la memoria de muchos ya sea por la amplia gama de golpes morales/sociales que reparte o por la crudez de las historias que la conforman. El título no podía ser más acertado: Babel, como la legendaria torre.

Si tenemos en cuenta que esta se ubica como la última parte de la trilogía del director Artugo Gonzales Iñarritu (cuyas Amores Perros y 21 Gramos fueron tan habladas como la pertinente), no es dificil imaginarse al menos el formato de esta cinta; interminables flasbacks y flashforwards que no le dan un principio o final a la historia. Pero vallamos a lo relevante: el argumento.

En realidad, se trata de una película que nos muestra que, a pesar de los lenguajes, los sentimientos son asuntos humanos que se comparten en todas sus gamas. Con un ligero enfoque hacia el dolor, las historias son capaces de llegar a las fibras sensoriales de cualquiera. Y si a eso le sumamos la curiosa pero muy precisa edición de la película, obtenemos un resultado inigualable. La música de fondo es casi nula, dándole más apoyo de impacto a los dialogos y situaciones. La crudeza en que se muestran las realidades de algunas personas es aguda; casi compartimos su dolor. Sí, es una película muy dura, intensa, dramática, pero en ningún momento se aleja de su contexto.

En definitiva esta es una de mis cintas predilectas, y créanme que de las más de cuatro veces (cinco, para ser exactos. ¡Ja!) que la he visto, ninguna ha mimetizado las ideas expresadas entre una y otra. Sencillamente, casi no se encuentran filmes que entren en categoría con Babel.

Ahora, para aquellos que no la han visto dejo el teaser. Ojalá les interese y se animen a verla. Y si ya la vieron, opinen qué les pareció. Me encantaría escuchar diferentes puntos de vista. Saludos, y recuerden... escuchen.

Cheesy Milk

Este fin de semana le tocó a otra de las películas nominadas al Oscar para mejor largometraje del año ser criticada por mí.
Se trata de la cinta "Milk", protagonizada por Sean Penn, quien ganase una estatuilla por esta caracterización. Y para aquellos que no están al tanto de la trama, he aquí una pequeña reseña:
Harvey Milk, personaje de la vida real, fue el primer hombre homosexual en ser elegido para un puesto de gobierno en Estados Unidos, por ahí de los últimos años de la década del 70. Bueno, eso de acuerdo a la película, y como es de imaginar, la trama gira en torno a la lucha por la defensa de los derechos homosexuales en aquellas épocas.
Al principio, cuando supe de esta película, me pareció que se trataba de una de esas que transfieren gran volumen de moralidad y reflexión, pero ya vista me doy cuenta de que el tono es diferente.
Sí. Hace mucho hincapié en la igualdad, los derechos humanos, la discriminación, la perseverancia y de más valores, pero hacia el climax, la cinta se torna un tanto política. Bien hecha pero, en lo personal, tanto argumento político me aburre.
Los puntos rescatables son suficientes. En sí la historia es impactante, y el formato que lleva el film (parecido a un documental) muestra secuencias interesantes que quiero suponer son originales; es decir, material filmado en la época real de la película.
Otra cosa que vale la pena ver es la actuación de nuestro paisano Diego Luna. Uno de los primeros pensamientos que tuve tras la película fue: Diego se merece más un Oscar que la española Pënelope Cruz por su nada relevante actuación en "Vicky
Cristina Barcelona". Pero bueno, la academia es la academia.
¡Y claro!, lo obvio.
Sean Peen transmite la emoción necesaria para dar atención a la película. Si me preguntan, al menos su nominación estuvo bien fundamentada.
De cualquier manera, no es una película para mi cajón, aunque no me arrepiento de haberla visto. No la recomiendo para gente que se aburre con facilidad o con el coco cerrado, puesto que las escenas "adultas" son un tanto gráficas y muy frecuentes. Es curioso ver que Brokeback Mountain inauguró una nueva categoría de películas. ¡Ja! Qué mal chiste.
*Calle Castro, de San Francisco, California. Según la trama de la película, fue en esta calle donde habitaba la comunidad gay en esa época. Con razón hay tremenda propaganda ahí.

¡Valla! A pesar del micófono.

Navegando por la inmensa cantidad de blogs que tengo (2) me encontré con una entrada algo antigua (un mes) que símplemente se está llenando de telarañas en su blog original (haha, de hecho no sé de qué me quejo, puesto que es la entrada que más comentarios ha recibido. Bien dicen que no importa cuan perfecta es nuestra vida, siempre queremos más), por lo que he decidido traerla a este blog de películas.

De antemano les aviso que siendo una entrada antigua, el estilo y ritmo puede resultar algo diferente a lo que escribo ahora, pero bueno, ¿qué se le va a hacer?

Así que, sin más preambulos, leamos:

El filme Valkyrie (Operación Valquiria, por su título en México), protagonizado por Tom Cruise, entra en mi categoría de buena película y por lo tanto digna de ser el centro de un escrito, porque me parece estar muy bien organizada y logró hacerme sentir rabia contra… bueno, las situaciones, a mi ver negativas, que expone. He de mencionar también que ese coraje se vio reflejado en que hacia el final de la película se me escaparon unas de cocodrilo. Y hasta ahí todo parece ser excelente en esa película; sin embargo, hay un pequeño detalle. ¡No lo es!

“¿Y eso por qué lo afirmas?” No sé si a ustedes les parecerá relevante, pero uno de mis comentarios hechos a los amigos que me acompañaron a verla fue: “Deberían darle un tiro a el editor o director de cámara de esta película.” Obviamente lo dije en sentido figurado, pues no apoyo la violencia en ninguna de sus formas (No asumo responsabilidad si algo les llega a pasar a los personajes citados, okay? Jajaja). Aquellos que ya vieron la película posiblemente sepan a dónde quiero llegar, pero para los que no, se trata de algo que me pareció inconcebible para tratarse de una producción de esa talla. Para no hacérselas larga (¿Más?) hablo del “Microphone Incident”, citándolo como lo encontré en varias páginas web.

Efectivamente, se trata de un incidente con el micrófono usado para rodar la película, ya saben, de esos que alguien sujeta desde afuera de la toma por sobre las cabezas de los actores. Pero no se dejen engañar por todos los sitios web (como los que yo encontré) que tratan de minimizar el asunto y lo presentan como algo imperceptible. ¡Patrañas! Créanme que no le daría importancia si hubiesen sido un par de escenas donde el micrófono es visible. Fueron demasiadas, regadas durante las cerca de dos horas que dura la película. Y para colmo se trata de las escenas que le dan más estructura a la historia, incluyendo los diálogos decisivos entre los personajes, así como (la que me pareció más descarada) un momento tenso en el que “Hitler” interactúa con Cruise. ¿Será posible que quien estuvo a cargo de cerciorarse que esos incidentes no ocurran no se haya dado cuenta? A mi ver eso es poco probable, pues si yo, que no estoy estudiado en eso, pude notarlo, con mayor razón todos los que participan en la post-producción. Por más que traté de encontrar algún fotograma de la película que lo probara, parece que la red se niega rotundamente a dar a conocer el asunto, pero en serio, no estoy loco. Por cierto: me aseguré que yo no estaba viendo micrófonos-fantasmas en la pantalla, ya que corroboré, o mejor dicho, hice notar a mis acompañantes que el micrófono parecía ser otro personaje en la historia… Aunque ahora me pregunto si sólo habrán dicho que sí lo veían para que me callara. Jajaja, no. No serían capaces.

“Entonces, ¿Es o no es una película que debería ver?” Yo opino que sí por razones que ya mencioné. De hecho sería interesante que, si ya la vieron, me dijeran que tan de acuerdo o desacuerdo están con mi opinión, dejando de lado lo del micrófono, claro. No creo que alguien aprecie la constante distracción que el aparato flotante representa. De cualquier manera, tengo que darle su mérito a la película, pues a pesar de eso, la recomiendo. ¡Buena puntuación para Valkyrie! [Aplausos]

No me considero un experto en cuanto a determinar si una película es o no mala, pero por lo menos mis recomendaciones son en su mayoría acertadas para las personas a quienes se dirigen. Estoy consiente de que no todos los gustos son iguales, y justamente hace pocos días me encontré con un familiar que me dijo que no le había gustado Valkyrie, debido a que el tema del Holocausto sigue siendo algo que, independientemente de ser histórico, es difícil de concebir. No porque no se lo crea, sino por que es algo un tanto duro el ver el alcance de la crueldad humana. Tal vez este filme sí lo muestre de manera cruda, pero no deja un mal sabor de boca.
Así que mi consejo es que no dejen de considerar esta opción dentro de su lista de películas para ver, y si la ven y no les gusta, no me hago responsable (Jajaja) No, en verdad véanla. Y como siempre, quedo esperando a saber qué opinan. Un placer entretenerlos un rato. Vuelvan pronto para discutir otras películas.

La película del millón de premios...¿O era pesos?

No creo que tenga mucho mérito el alabar una película que ya ha sido elogiada por todo el mundo. Valla, con más razón si se trata de una que fue el centro de atención la noche de los Oscares 2009. Pese a todo eso, apenas la vi y por lo tanto es su turno para ser juzgada en este blog que comparto con ustedes.

Como ya pudieron haber deducido, se trata de la cinta "Slumgod Millionaire", que literalmente traduce al español como "Perro de barrio bajo millonario"; sin embargo, el título elegido para promocionarla en México es "Quisiera ser millonario". Pareciera que no se sale de contexto, pero en realidad opino que ese título cambia la idea de la historia. Bueno, no a la trama en sí, sino lo que los espectadores podríamos suponer de la película antes de verla.

Lo que más le comento a esta producción es el bagaje de tonos que tiene. Nos encontramos riendo plénamente en ciertas escenas, y en un dos por tres suceden situaciones que nos conmueven lo suficiente como para andarse con cuidado con la película. Se podría decir que se trata de otro de esos filmes que buscan mostrar la "pobreza" en que viven ciertas comunidades o regiones del planeta, sometidas ante la ignorancia y la mafia organizada por unos pocos, si no fuera porque el conflicto alrededor del cual gira todo es uno meramente romántico. Así también, los momentos de tensión son clave. Pasando por el vínculo de hermandad, la inocencia de la infancia y la manera en que la ambición nos tranforma, los espectadores nos vemos envueltos en los dilemas que enfrenta Jamal, el protagonista, en la imparable búsqueda de su felicidad (y claro, esa felicidad tiene nombre de mujer).

Con personajes que nos orillan a detestarlos o idolatrarlos, el elenco es digno de mención. Las actuaciones del grupo de infantes es de alto nivel, y en gran parte a eso se debe que la historia sea creible a cada momento. Sin duda son papeles que se quedan con la audiencia por mucho tiempo.

Aún no puedo determinar si en realidad es una película digna de llevarse el premio a mejor película del año, porque no he visto algunas de las que compitieron por el mismo reconocimiento (entiéndase Milk, The Reader, Frost/Nixon). De cualquier manera, definitivamente es digna de ingresar al cajón de mis DVDs, y puedo decir que es de las que nunca me cansaré de ver y recomendar.

Camino Salvaje

La presente entrada se enfoca a un filme que quería ver desde ya hacía tiempo, y que puedo decir, cumplió con las expectativas.

Se trata de un largometraje producido y dirigido por Sean Penn, que vio la luz en otoño del 2007: Into The Wild, cuyo título en México es Camino Salvaje.

Aquí se narra la historia de Christopher McCandles, un joven de 22 años que decide renunciar a seguir viviendo en la sociedad, y emprende un revelador viaje hacia Alaska. Inspirada en una historia verdadera, Into The Wild explora muchísimas cuestiones de una filosofía muy sencilla pero al mismo tiempo, poco conocida por muchos de nosotros. En verdad es una historia impactante, conmovedora, que sin duda deja un sabor diferente en cada quien. ¿Enseñansas? Sï, en diferentes niveles.

Lo más obvio que quiere mostrar la película es el consumismo y la dependencia del dinero. De alguna u otra manera, no lo muestra en su totalidad como algo malo, puesto que el protagonista se ve sumergido en situaciones que lo obligan a poner todo lo que cree en una balanza y darse cuenta de hacia qué lado se inclina esta en realidad.

De hecho creo que son demasiados los puntos que toca la película, y siendo así, no es posible tocarlos todos en la entrada, pero sí me permito sugerir que al verla, uno esté atento a lo que los personajes van aprendiendo, siempre teniendo en cuenta lo que nosotros mismos pensamos, para poder concluir qué tan de acuerdo estamos con esa ideología. Despues de todo, lo salvaje no es sólo lo que está allá afuera, lejos de las ciudades; incluso las ciudades encierran un mayor salvajismo que cualquier otro. Al menos eso pienso.

Para animarlos un poco a verla, les dejo el trailer cinematográfico para que lo consideren y sepan un poco más acerca de la trama de la película.

!Buena semana!

Aún es tiempo de bailar con los lobos

A pesar de que ya llevaba cerca de tres años guardada en mi compartimento de DVDs, ayer vi por primera vez la multigalardonada "Dances with wolves", que traduce tal cual a su nombre en México: Danza con lobos.
En general me pacerió una muy buena película, y créanme que no me dejo llevar por el hecho de que está inlcuida en la lista de mejores película de la Academia, que a mi ver, normalmente es acertada.
Lo que más se grabó en mi mente es la fotografía. Pensé que tal vez había ganado también ese premio, pero mi investigación arroja un resultado negativo en ese punto. No fotografía para Danza con lobos, pero sí otros siete. Pero no nos metamos a hablar de sus premios porque mi crítica carecería de sentido después de eso.
Costner sin duda alcanzó cierto nivel tras la interpretación del "Teninte" que posteriormente pasó a llamarse "Danza con Lobos", y a pesar de ser un largometraje que abusa de ese adjetivo al durar cerca de cuatro horas, la apreciación de la historia no se torna tediosa. Las escenas tienen una buena secuencia de tiempo, ubiacando las intensas justo donde deben ir para provocar un balance adecuado en el ritmo de la película.
Por supuesto también la historia es de elevada calificación, que viene a ser el punto más importante aquí. El siguiente poster promocional, incluido el eslogan que maneja, refleja muchos de los aspectos tratados en el filme, como el contacto con la naturaleza y principalmente con uno mismo.
Y valla que es una película que nos motiva a buscar aquello que nos complementa; lo mejor viene en la clara pauta que expone: Mientras menos cosas materiales se poseen, más libre es el hombre.
Sólo vean a los nativos, viviendo sin más que sus moradas y ropas, por lo tanto no atados a nada que les impida avanzar para buscar, o mejor dicho, mantener, su perfecta felicidad.
Y claro, no pasa desapercibido el papel que representan Cisco el caballo y Dos Botines, animales con quienes uno se encariña mientras la historia avanza. Pero obviamente no todo es rosa en esta película. Falta mencionar a las bestias salvajes que aparecen para desequilibrar la armonía vivida en la pradera. No, no son los búfalos, y se sobreentiede que tampoco los nativos sino los que nos llamamos a nosotros mismos "civilizados".
En verdad no tengo mucho más que decir de esta palícula aparte de que está ampliamente recomendada y sugerir que cada quien la tome de una manera que les enseñe algo. A valorar. A tolerar. A sensibilizarse por aquello desconocido que sin duda está ahí, y sobretodo a explorar nuestras propias fronteras para encontrarnos con nuestro propio ser.

Una viejita, pero digna de comparación.

Cualquier persona debería saber que todo lo que diga puede y será usado en su contra, y por "diga" me permito incluir todas las formas que hay de hacerlo.
Escribir, por ejemplo.
¿A dónde quiero llegar? Muy sencillo: llevo menos de una semana con este blog y ya me empiezo a contradecir.
Lo que me quiero hacer creer para no sentirme como una persona completamente incongruente, es que tengo un deber moral para con la lecturencia y migo mismo (Me atreví a publicar esa oración sin estar seguro de su validez, así que si alguien quisiera sacarme de la duda, hágalo) en cuanto a corregir lo que expresé en la entrada "Una precuela de inframundo". ¿Por qué? Bueno, resulta que recientemente renté Inframundo (la original) para verla nuevamente, ya que linealmente lleva la secuencia de la "Rebelión de los Licántropos"... ya saben, ¿no? Entonces, con las bases de la rebelión frescas en mi cabeza, me doy cuenta de algo que no había visto antes: La Rebelión me gustó más que Inframundo 1.
¿Ven a qué me refiero con ser incongruente? Ya sé que afirmé que Rebelión no aporta mucho a la historia en general, puesto que ya todo se sabía o sobreentendía, pero allí es donde encontré mi primer error.
Rebelión muestra un lado de los licántropos que no se había visto en sus "secuelas", por lo que la perspectiva total, de Inframundo al menos, toma un sentido diferente. Ahora no creemos que los vampiros sean en verdad los buenos de la historia.
Por otra parte, las historias van bien hiladas. !Buen trabajo de los guionistas!
Kate Beckinsale acapara cada cuadro. Invluso Viktor se ve de acuerdo a la línea del tiempo que transcurre entre Rebelión e Inframundo. Fotografía un tanto oscura pero admitible en cuanto al contexto; buenas secuecias de acción y un meollo interesante. Como ya había mencionado algunas entradas antes, los efectos visuales no son los mejores, y eso es algo que a mi criterio le resta buenos puntos a un filme.
Entonces Inframundo 1 me parece una buena producción, aunque en un cuadro comparativo, Rebelión queda más alta en el podio. Al parecer las terceras partes no siempre son malas, ¿pero superar a su original? Claro, todo esto desde mi punto de vista. Sólo falta que ustedes opinen.

Para vanidosos

De repente me encuentro con una que otra película que no me motiva a redactar una entrada muy extensa, y creo que este es el caso. Mirros, o "Espejos Siniestros" en México, es... ni siquiera sé con seguridad lo que pienso de esa película. He de aceptar que no soy gran fan de las películas de terror, pero aquellas que tienen una trama más allá del típico asesino con la motosierra y la máscara me llaman la atención. He de mencionar que soy un intento de escritor (de historias) y una de mis tantas ideas verdes para explorarlas ampliamente se fundamentada en lo que había dentro de los espejos. De ahí que la película haya captado algo de mi interés. Claro; por equis y ye nunca indagué más en mi idea de los espejos, pero posiblemente era algo como en la película: una vez más, mis ideas ya fueron ideas de otras personas que se me adelantaron. Pero esa es otra historia.
Entonces, ¿Mirrors es buena? Pues es algo diferente. Un poco demasiado gráfica rozando a lo sádico, aunque tal vez eso sea mi culpa, ya que vi la versión sin censura.
La trama sí mantiene al espectador un poco en la incertidumbre y ansiedad de saber qué es lo que pasará a continuación, pero la mayoría de los sustos están mal logrados. Le faltan escenas con más fuerza e impacto. El final es algo posiblemente predecible pero no típico. La actuación de Keifer no es algo remarcable pero de cualquier manera el papel lo merece.
No me arrepiento de haberla visto, pero no es de las que compraría para mi colección.

Una precuela de inframundo

No estoy seguro de si esta es la mejor opción de película para inicar el presente blog, pero de cualquier manera, ha sido elegida. ¡Ah!, hablo de "Inframundo. La rebelión de los licántropos", por cierto.
Podría parecer que ya es lo de moda hacer precuelas, porque ya son incontables las que han aparecido en estos últimos años, pero a veces están bien fundamentadas y no resultan ser malas películas. Lo negativo que yo podría mencionar de dicho tipo de filmes es que, inevitablemente, los seguidores de las sagas ya conocemos los puntos claves de la trama, porque obviamente son esos los puntos que conducen a los hechos de las películas que ya habían sido publicadas.
En otras palabras y siendo más específicos, la Rebelión de los Licántropos no aporta nada nuevo a la historia de la trilogía. Sólo se trata de una apreciación más amplia y gráfica de lo que los espectadores sabíamos gracias a los relatos del pasado que se introdujeron en las dos entregas anteriores. Y de cualquier manera, quien haya visto estas dos sin verdaderamente haber prestado atención a los diálogos podría darse cuenta de lo que va a ser el meollo de la película a los 5 minutos de empezada.
No es mi intención calificar como mala esta película ni mucho menos, porque me gustó lo suficiente. Hubiera sido execelente si en verdad la hubieran dado a conocer antes que las otras dos. Por lo tanto, si quieren verla pero no han visto las anteriores, ¡mucho mejor aún! Aunque lo que podría presentarse como un punto negativo en ese sentido, sería la obvia diferencia que hay entre los efectos visuales de cada entrega. Inframundo (la primera) tiene efectos muy pobres, ya sea por el año en que se filmó u otros factores, pero la más reciente muestra grandes avances. Los lobos son más creibles, aunque físicamente siguen sin ser de mi agrado (claro, están mucho más guapos que el anémico lobo Lupin de el Prisionero de Azkaban).
Algo que también sorprende es el fundamentado y requerido parecido entre la original Kate Beckinsale y la actual Rhona Mitra(Selene y Sonja, respectivamente), así como el compromiso por parte de los demás actores, quienes se dieron a la tarea de encarnar a sus personajes nuevamente para esta cinta. Eso habla perfectamente de la producción.
En conclusión, ¿buena o mala? ....
Buena... No cambia la percepción de sus predecesoras pero no deja con mal sabor de boca. Recomendable.